lunes, 20 de abril de 2009

¿Firefox más inseguro? (I)

Hace unos días leí en la zona de noticias de la web del CSIRT-CV (Centro de Seguridad TIC de la Comunidad Valenciana) una referencia a un artículo publicado en DiarioTI en el que hacían referencia a un estudio publicado por Secunia en el que, según DiarioTI se extraían las siguientes conclusiones, citadas textualmente de la web de DiarioTI:
  • Firefox fue el navegador más inseguro en 2008.
  • La conclusión de secunia es que, contrariamente a las suposiciones generalizadas, el navegador Internet Explorer de Microsoft no es el más inseguro.
  • El informe concluye que el navegador de Mozilla se vio afectado por el mayor número de vulnerabilidades en 2008.
La verdad es que al leer esta noticia lo primero que hice fue sentirme extrañado, pero dado que aunque partidario del software libre soy una persona nada fanática, que piensa que los sistemas operativos (o navegadores en este caso) son herramientas que utilizaré según más me convenga en cada caso, di un voto de confianza y me decidí a dar una pequeña leida al estudio de Secunia a ver con mis propios ojos si realmente llevo años aconsejando erroneamente a todos mis conocidos diciendoles que usen Firefox en lugar de Internet Explorer.

Una vez leí el estudio de Secunia la verdad es que no entendí como se habían extraido semejantes conclusiones de ese estudio, pero entonces me fijé en las fuentes a las que hace referencia DiarioTI: NeoWin.net ,una web que sólo por el nombre ya hace sospechar que quizá haya podido dar una interpretación no demasiado objetiva de la información mostrada en el informe de Secunia. Me decidí a buscar en la web y encontré el artículo al que hace referencia DiarioTI como fuente, donde efectivamente se encuentran todas las afirmaciones anteriores sin citar a ninguna fuente.

Pues bien, tras haberme leido el informe de Secunia puedo decir que las conclusiones no son (del todo) ciertas, y que en mi opinión Internet Explorer sale peor parado que Firefox según los datos del estudio, pero eso lo dejaremos para otro post que pondré dentro de un par de días.

4 comentarios :

Yago Jesus dijo...

Desde mi punto de vista, DiarioTI, noticiasdot.com, laflecha y cia son zombis de los 90 a los que les esperan sombríos tiempos. Y no lo digo por que practiquen amarillismo, mas bien su modelo está agotado. No son elpais, no son 20minutos, tampoco son blogs ni 'concentradores de noticias'

Jose Selvi dijo...

Yo la verdad es que no es uno de los que leo, pero estaba referenciado por otras webs que sí que leo (y que recomiendo, la sección de noticias de CSIRT-CV está realmente bien, en mi opinión), así que he llegado a ese artículo de esa manera.

Raúl dijo...

DiarioTI hizo correr una noticia equivocada este año cuando dijo "Microsoft recomienda reinstalar versiones desprotegidas de Windows" y fue todo un gran error de interpretación de DiarioTI.
Lo peor fue que se negaron a corregir la falsa noticia a pesar de haber sido informados de eso y de MS que salió a desmentirlo públicamente.

Jose Selvi dijo...

En este caso el error está propiciado por la interpretación de NeoWin.Net, que son los que han hecho la interpretación partidista, pero la verdad es que antes de publicar algo y darle ese tinte tan sensacionalista podían haberse leido ellos mismos el estudio de Secunia :P